México, Distrito Federal, a veintiocho de agosto de dos mil seis.

VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, relativo al juicio de inconformidad promovido por la coalición “Por el bien de todos”, mediante el que se impugnan los resultados del cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, correspondientes al 02 distrito electoral federal en el Estado de Nuevo León, y

R E S U L T A N D O

I.-Acto electoral impugnado. El dos de julio del año en curso se celebró la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

El seis de julio del año dos mil seis, a las dos horas con seis minutos, el Consejo Distrital del 02 distrito electoral federal en el Estado de Nuevo León, concluyó el cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que arrojó los siguientes resultados:

II.-Juicio de inconformidad.  El diez de julio del año en curso, a las dieciocho horas con veinticuatro minutos, la coalición “Por el bien de todos”, por conducto de Gerardo Leija Hernández, quien se ostentó con el carácter de representante de la parte actora ante el 02 Consejo Distrital en el Estado de Nuevo León, promovió juicio de inconformidad en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y en su escrito de demanda señaló como hechos y agravios los siguientes:

‘HECHOS

1 En términos de lo dispuesto por el artículo 174 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el mes de octubre de 2005 inició el proceso electoral para elegir al titular del Poder Ejecutivo de la Unión, denominado Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

2. El día 2 de julio de 2006, se celebraron comicios en todo el territorio nacional, para elegir al titular del Poder Ejecutivo de la Unión, Senadores de la República y Diputados Federales.

3. Es el caso que, previo al inicio del proceso electoral, en la etapa de preparación de la elección, el mismo día de los comicios y durante la etapa de resultados, se llevaron a cabo en todo el territorio de la República, una gran cantidad de irregularidades que ponen en duda la certeza de la votación de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y violentan los principios rectores del proceso electoral de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, el principio constitucional de equidad, así como los postulados constitucionales de elecciones libres, auténticas y periódicas.

4. El día 5 de julio del año en curso se celebró la sesión de cómputo a que se refieren los artículos 250 en relación con el 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en cada uno de los 300 trescientos Consejos Distritales del Instituto Federal Electoral en toda la República Mexicana, con la finalidad de realizar el cómputo distrital de la votación para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

5 Los resultados arrojados por el referido cómputo distrital, derivaron de una etapa de preparación, de la jornada electoral y de resultados, plagados de irregularidades y violaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

6. Es un hecho que en el ámbito territorial que comprende al Estado de Nuevo León, y específicamente al distrito federal número II, se instalaron el número correspondiente de casillas a efecto que los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores emitieran su sufragio para elegir Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Senadores y Diputados al Congreso de la Unión.

Así las cosas, en la jornada electoral del día dos de julio en las casillas que se han enumerado, se suscitaron actos constitutivos de violaciones sustanciales a los procedimientos establecidos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, consistentes en la contravención a lo dispuesto en los artículos 118 numerales 1, 2, 119 numeral 1; 120 numeral 1 incisos a) y b) del ordenamiento señalado, mismos en los que señala los requisitos indispensables para dar certeza, a través de los procedimientos que la ley señala, para su debida constitución y requisitos necesarios que deben cumplir los sujetos normativos para estar en idoneidad de ejercer el cargo de integrantes de la mesa directiva de casilla, y de lo que se observa fueron transgredidos, en virtud de que, como se desprende del estudio de los elementos probatorios consistentes en las Actas de la Jornada Electoral y las Actas de Escrutinio y Cómputo de las casillas que se han enumerado, una vez analizados los datos consignados en éstos, respecto a las personas que fungieron como integrantes de la mesas directivas de casilla, contrastado con los nombres de los integrantes de la mesas directivas de casilla publicadas en el listado emitido por el Instituto Federal Electoral que registra las secciones electorales, domicilios donde se ubicaran las casillas por secciones electorales y los integrantes propietarios y suplentes insaculados, se advierte que en estas casillas de manera ilegal se procedió a la sustitución de funcionarios de casilla, integrándose por personas totalmente distintas a los funcionarios legalmente designados, de conformidad a lo establecido en el artículo 116 inciso d) en correlación con el presupuesto normativo del artículo 193 numeral 1 Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, realizándose la sustitución por ciudadanos que no se encuentran registrados en los listados nominales que corresponden por ámbitos territoriales a saber, en cada una de las respectivas casillas, que se señalan individualizándose, en el cuerpo del escrito de marras, con lo cual resulta notorio y evidente la actualización de la causal de nulidad establecida en el artículo 75 inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la cual establece que se declarara la nulidad de la votación recibida en una casilla cuando se reciba la votación por personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tal como se aprecia en la siguiente tabla en la cual se consignan los nombres de los ciudadanos que fungieron como funcionarios de las mesas directivas de casilla sin estar legalmente facultados para ello:

8. Es el hecho que en contravención a lo dispuesto en los artículos 118 numerales 1, 2, 119 numeral 1; 122 numerales 2, 4 inciso b), 7, 213 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismos en los que señala los requisitos indispensables para dar certeza, a través de los procedimientos que la ley señala, para su debida constitución e integración de la mesa directiva de casilla, y de lo que se observa fueron transgredidos, en virtud de que, como se desprende del estudio de los elementos probatorios consistentes en las Actas de la Jornada Electoral y las Actas de Escrutinio y Cómputo de las casillas que se han enumerado, una vez analizados los datos consignados en éstos, respecto al número de personas que fungieron como integrantes de la mesas directivas de casilla, dado que se desprende que estas casillas fueron instaladas sin que se hayan designado a los escrutadores y por tanto funcionó con un número de distinto de funcionarios a los que establece la norma electoral, dado que como se aprecia, en las casillas que se han enunciado, fungieron con dos y un solo funcionario, por lo que el órgano encargado de recepcionar la votación de los ciudadanos en cada una estas casillas no se integró conforme a lo establecido en el artículo 119 en correlación con el presupuesto normativo del artículo 212 numeral 2. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ésto en virtud que contrario a lo dispuesto por los artículos indicados, las casillas fueron instaladas con un número distinto a lo establecido, suscitándose este hecho en cada una de las respectivas casillas, que se señalan de manera individualizada en el cuerpo del escrito de marras, con lo cual resulta notorio y evidente la actualización, de la causal de nulidad establecida en el artículo 75 inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la cual establece que se declarara la nulidad de la votación recibida en una casilla cuando se reciba la votación por órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tal como se aprecia en la siguiente tabla en la cual se consignan la cantidad y los nombres de los ciudadanos que fungieron como funcionarios de las mesas directivas de casilla constituyéndose como órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

9. Es un hecho que los integrantes del Consejo Distrital número VIII, pese a que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 116 numeral 1 incisos a) y d); 241-A numerales 1, 2 incisos b) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, son el órgano responsable de verificar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la norma electoral, entre las cuales destaca la vigilancia de la debida integración de la mesa directiva de casilla y su respectiva instalación de las casillas en los términos establecidos, contando para ello con el apoyo de los asistentes electorales que son nombrados según lo dispuesto por el artículo 241-A, numeral 1, fueron omisos en cumplir con las obligaciones que le impone el ordenamiento indicado, y permitieron la integración que las mesas directivas de casilla, que han quedado puntualizadas con antelación, se constituyeran por órganos distintos a los facultados y por ciudadanos que no cumplen con los requisitos establecidos por la ley, toda vez que no se encuentran registrados en el listado nominal, realizándose la recepción de los sufragios de los electores, por personas y por órganos que no se encuentran facultadas para recibir la votación.

10. Durante el transcurso de la jornada electoral, se produjeron actos que son contrarios a los principios de legalidad y certeza, ello en función que, de la revisión de las Actas de Escrutinio y Cómputo de las Mesas Directivas de las casillas se desprende que durante la jornada electoral, incurrieron los funcionarios de las casillas durante el procedimiento de escrutinio, cómputo, y en la consignación de datos de los sufragios emitidos en dichas actas, los cuales resultan determinante para el resultado de la votación en las casillas, en virtud que la diferencia entre los partidos que ocupan el primer y segundo lugar es menor a la diferencia de datos establecido de manera incorrecta en las actas de las casillas mencionadas.

11. En este contexto, resulta evidente que durante el escrutinio y cómputo de las casillas que se identificarán en lo individual en el respectivo apartado de agravios, los funcionarios no realizaron sus actividades de conformidad a lo que establece la norma, toda vez que de las operaciones aritméticas realizadas a los rubros consistentes en total de boletas asignadas a la casilla, total de boletas inutilizadas, total de electores que emitieron su voto según el listado nominal, total de votos extraídos de la urna y la suma de votos obtenidos por los partidos políticos con los votos nulos, discrepan entre si, con lo cual se desprende la franca contravención a lo dispuesto en el artículo 118 numeral 2, 121 numeral 1 inciso c), 124, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dado que los errores que se advierten en ellas, afectan de manera determinante el resultado de la votación en las casillas, al consignarse datos incorrectos que no encuentran sustento jurídico.

12. Es el hecho que, el día cinco de julio de dos mil seis, como se sustenta con la probanza documental que se ofrece y se agrega al presente medio de impugnación, consistente en escrito de protesta en el que se consigna el respectivo acuse de recibo de fecha, se interpuso en tiempo y forma, en cabal cumplimiento a lo previsto en el artículo 51 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ante el Consejo Distrital escrito de protesta respecto de todas y cada una de las casillas que se registran en éste.

13. Asimismo, a efecto, de contar con los elementos necesarios, como lo son las actas de escrutinio y cómputo, para estar en aptitud de tener conocimiento de los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo para la elección, se solicitó mediante escrito de fecha tres de julio de dos mil seis, al Consejo Distrital Electoral, la expedición de todas y cada una de las actas de escrutinio y cómputo relativas a las casillas instaladas en éste Distrito Electoral, mismas que obran en su poder, por ser el órgano encargado de su resguardo.

14. Es el hecho que del estudio ejecutado a las Actas de Escrutinio y Cómputo, contrastado con los resultados obtenidos del Programa de Resultados Preliminares, se observaron notorias y evidentes discrepancias. En este mismo sentido, se advirtió la disimilitud que deviene de los errores y equívocos de los datos registrados en éstas, consistente en contrastar el total de boletas recibidas para la elección, el número de boletas sobrantes e inutilizadas, el número de electores que votaron según el listado nominal, contra el número de votos extraídos de la urna, y el total de la suma de la votación emitida que resulta de los votos por Partido o Coalición a saber, más el número de votos nulos.

15. Es el hecho que, el día cinco de julio de dos mil seis, inició la sesión de cómputo distrital en este Consejo Distrital Electoral respecto de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que debería desarrollarse de conformidad a lo previsto en el artículo 246, 247 inciso a), b), c) y d), 250 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y que de acuerdo al derecho que se me confiere por disposición del artículo 36 numeral 1, inciso g) y k), 74 numeral 9 en correlación del artículo 113 numeral 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, durante el desarrollo de la sesión, en representación de los intereses de la Coalición que represento, manifesté mi inconformidad al observar y detectar que, en el momento que se procedió por el Presidente y Vocales del Consejo Distrital Electoral al cotejo de los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo, para verificar la coincidencia de los resultados obtenidos por casilla a saber, de acuerdo al orden progresivo en que se realizó su revisión, se detectaron alteraciones e inconsistencias evidentes respecto a los datos y resultados consignados en las Actas de Escrutinio y Cómputo, toda vez que, se suscitó el hecho en lo particular, por cada casilla, que no coincidieron los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, por lo que ante la causa y razón fundada, de este hecho que se actualizó de manera reiterada y sistemática, se solicitó al órgano electoral ordenara, se realizara la diligencia que prevé la legislación electoral en el inciso b) artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Sin embargo, sin que mediare acuerdo por unanimidad o mayoría, de los integrantes del Consejo Distrital Electoral, amén de que se suscitó el hecho de que en momentos ciertos y determinados, como se demostrará con los medios de prueba, durante el transcurso de la sesión no existió la debida integración del órgano electoral, puesto que era notoria y evidente la falta de quórum legal, no debiendo soslayar qué órgano electoral inconcusamente es de carácter colegiado, se manifestó por el Presidente en su caso, o por el Vocal sustituto en funciones del Presidente del Consejo Distrital, que no se atenderían las peticiones solicitadas en defensa de los derechos de la Coalición que represento, y sin que existiere justificación, motivación y fundamento legal que sustentará dicha decisión, no se procedió al cumplimiento de lo establecido en el artículo 247 inciso a), b), c) y d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, violentándose los principios de certeza, legalidad, imparcialidad y objetividad durante el desarrollo del cómputo distrital, amén de causar perjuicio a los derechos de la Coalición que represento, puesto que, no se realizaron las correcciones en su caso de las casillas que se detallaran, o la apertura del paquete electoral de las casillas que se individualizaran, para verificar que se haya determinado correctamente los resultados obtenidos, y en la especificidad de la casilla, la validez o nulidad del voto emitido.

Hecho que se encuentra plenamente acreditado a través de los elementos consistentes en: prueba técnica que se ofrece y acompaña al presente recurso, en la que se registra la proyección audiovisual del desarrollo de la sesión de fecha cinco de julio de dos mil seis, celebrada ante este Consejo Distrital Electoral, desde su inicio hasta su conclusión. Y que se encuentra adminiculada con las actuaciones asentadas en el Acta Circunstanciada elaborada por el propio Consejo Distrital Electoral versión estenográfica de la sesión en cita de fecha cinco de julio de dos mil seis, así como prueba técnica consistente en audio grabación de la sesión en mención, que habrá de proveer el Consejo Distrital Electoral, probanzas que se ofrecen y se solicita a ese H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Electoral, requiera al Consejo Distrital Electoral, atendiendo a que como se prueba fehacientemente con los escritos que contienen acuse de recibido del Consejo Distrital Electoral, ya han sido solicitadas oportunamente ante órgano electoral, sin que se haya entregado al solicitante las mismas.

16. Es un hecho que, existieron durante la jornada electoral celebrada el dos de julio de dos mil seis, en vinculación con el desarrollo del cómputo distrital, irregularidades de carácter grave, constante, reiterado, sistemático y generalizadas; bajo hechos y actos que son contrarios a las normas y que significan transgresiones a la ley, los que por su inobservancia, se han traducido en violaciones que por su amplitud constituyen una evidencia de que el desarrollo de la jornada electoral no cumplió con los principios constitucionales de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad, profesionalismo, y equidad, que deben imperar en toda elección, suscitándose las mismas circunstancias durante el desarrollo del cómputo celebrado en el Consejo Distrital Electoral, revistiendo el carácter de sustanciales, características que se han suscitado en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que tales violaciones o irregularidades han atentado contra los elementos esenciales de la jornada electoral, afectando la certeza en el ejercicio personal, libre y secreto del voto; consumándose, sin que hayan podido ser reparables durante la jornada electoral, ello es así, puesto que durante la jornada electoral y el acto consecutivo como lo fue la celebración del computo distrital, no fue posible subsanar dichas irregularidades, cometidas por los funcionarios electorales como lo fueron los integrantes de las mesas directivas de casilla, pues, le son imputables hechos constitutivos, de irrumpir flagrante y evidente los principios de certeza y legalidad.

En principio, lo es, ya que en un importante número de las casillas instaladas en este Distrito Electoral del ámbito Federal, se observa la constante de errores evidentes que ponen en duda la certeza de la votación, responsabilidad que recae en los integrantes de las mesas directivas de casilla, que forman parte del órgano electoral, y que de los que puede aducirse sus actuaciones, no aseguraron el orden de la elección, puesto que, se descubrieron alteraciones e inconsistencias evidentes respecto a los datos y resultados consignados en las Actas de Escrutinio y Cómputo, manifestación plenamente probada con los documentos denominados Actas de Jornada Electoral y Actas de Escrutinio Cómputo, pues del estudio de estas últimas se observó que, existieron discrepancias entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, son incoincidentes.

No resulta menor el hecho de que en un número importante de casillas, se realizó la sustitución de los integrantes de la mesa directiva de casilla por personas que no cumplían con los requisitos previstos por la norma para estar en aptitud jurídica de fungir como funcionarios de casilla, amén de implicar ello una debida integración de ese órgano colegiado que representa al órgano electoral durante el desarrollo de la jornada electoral, denominado mesa directiva de casilla, en quien descansa la responsabilidad de velar por que se celebren comicios certeros, legales y transparentes, cuestión que en la especie no sucedió, puesto que desde su integración se realizó, como se ha expuesto por personas no autorizadas que conformaron la integración de un órgano de carácter colegiado, quien tampoco surtió lo supuestos previstos por la norma para ser un órgano legalmente constituido.

Que los sufragios emitidos y recibidos por la mesa directiva de casilla, durante la actividad consistente en el escrutinio y cómputo de votos, conculcó el derecho de los ciudadanos de votar y respetar su sufragio válidamente emitido, puesto que se observa una constante de señalarse por éstos un alto número de votos nulos, cuando en realidad correspondían a votos válidos emitidos para favorecer a un Partido Político o Coalición.

Que del estudio de las actas de escrutinio y cómputo, adminiculado al hecho de que se aperturaron algunas casillas durante la sesión del computo distrital, por motivo de error evidente en el escrutinio y cómputo, se advirtió que los funcionarios de casilla que fungieron durante la jornada electoral, contabilizaron votos en un número menor al que correspondía a la Coalición Por el Bien de Todos, amén de verificarse que fueron contabilizados para un Partido Político diverso para el que estaba marcado y observado plenamente la intención de voto, situándose la marca en el emblema de la Coalición en cita, y aún en ese caso se le computó a Partido Político distinto.

Adminiculado al hecho anterior, resulta medular observar que, tal situación si bien, se presentó particularmente en cada una de las casillas, lo trascendente de esta observación, es que se repitió de manera constante en cuantiosas casillas, y que por su magnitud, ponen en duda la certeza de los resultados obtenidos y que forman parte constitutiva de la elección.

Empero esta irregularidad constante, en la que se observó la incidencia de los errores en el escrutinio y cómputo de la votación emitida en la casilla, y que se encuentra plasmada en las Actas elaboradas por los funcionarios de casilla, como lo es, en el caso concreto las de Escrutinio y Cómputo, hecho suscitado recurrentemente en un número cuantiosos de casillas, éste, no pudo ser rectificado, ni corregido, ante la inobservancia de los integrantes del Consejo Distrital, de aplicar el procedimiento que le impone la norma, ha de llevarse a cabo durante la sesión de cómputo, a cargo del Consejo Distrital, cuando, ante la objeción legal que le realicen los representantes de los Partidos Políticos o Coaliciones, al denotarse y hacer de conocimiento a la autoridad electoral, que los resultados de las actas no coinciden, la discrepancia de los datos consignados generan duda fundada sobre el número cierto, real y determinado de la votación emitida, ante ese hecho notorio y evidente, observando que es la autoridad responsable de dar certidumbre a la veracidad de los hechos, a tener un conocimiento seguro y claro de éstos, asimismo a la constatación de que un acto ha sido válidamente celebrado, y ello siempre en relación con la verdad histórica, además en cumplimiento de los procedimientos y que resultan de observancia y acatamiento por parte de la autoridad.

Aún cuando se hizo de su conocimiento, durante la sesión del cómputo distrital, la importante reincidencia de observar que se tuvo una cantidad importante de votos que se declararon como nulos por los integrantes de las mesas directivas de casilla, causa y razón fundada, por la que se solicitó la apertura de los paquetes electorales, de los que por caso específico a saber, en los que se procedió a su revisión se comprobó fehacientemente el hecho de que: 1) Una vez ejecutada la apertura de la casilla, existieron votos que de conformidad a lo asentado en el acta de escrutinio y cómputo, se registraron en ésta como votos nulos, siendo el hecho notorio y evidente que una vez revisados acuciosamente, estos votos que se reputaban en el acta como nulos, en la boleta electoral se consignaron características inequívocas en las que se denotó claramente una marca colocada sobre el emblema de la Coalición Por el Bien de Todos, resultando patente, sin dejar lugar a duda que el sufragio emitido fue para favorecer a la Coalición Por el Bien de Todos, cumpliéndose el requisito previsto en el artículo 230 numeral inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que consecuentemente, se procedió por el Consejo Distrital a la elaboración del documento denominado ‘Acta de Escrutinio y Cómputo levantada en el Consejo Distrital’; b) Autorizada que fue, por el órgano electoral la apertura del paquete electoral de la casilla, ante la causa fundada y motivada de la existencia de las discrepancias asentadas en el acta de escrutinio y cómputo, entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, se concretizó el hecho de que, acorde a los datos consignados en el acta de escrutinio y cómputo, se registró un número de votos favoreciendo a un Partido Político distinto a la Coalición Por el Bien de Todos, y un número menor de votos para la Coalición que represento, siendo el caso comprobable al momento de la revisión del paquete electoral, la existencia de un número de mayor de votos válidos que favorecieron a la Coalición Por el Bien de Todos, empero, éstos fueron computados en el Acta de Escrutinio y Cómputo para otro partido distinto, en perjuicio y detrimento de la Coalición Por el Bien de Todos, resultando necesario que el Consejo Distrital Electoral procediera a la corrección del error en el escrutinio y cómputo, mediante la elaboración del documento denominado ‘Acta de Escrutinio y Cómputo levantada por el Consejo Distrital; c) Ante el hecho notorio y evidente denotado por las discrepancias entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, reflejándose la obtención de un valor numérico en el total de votos emitidos, que resulta menor, en contraste con el número total de boletas extraídas de la urna, así como el total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, por lo que ante tal disimilitud, una vez realizada la apertura del paquete electoral, se procedió a verificar su contenido, acaeciendo el hecho de que dentro del paquete electoral, se encontró un número de boletas sufragadas, que ya contabilizadas y sumadas al total de la votación emitida, arrojaron un resultado coincidente en relación al número de boletas extraídas de la urna, o número del total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, teniéndose además como hecho medular, que se obtuvo un beneficio en la votación de la Coalición Por el Bien de Todos, al resultar estas boletas sufragadas, votos válidos emitidos a favor de la Coalición que represento, es así, que ante el surtimiento de este hecho, procedió el órgano electoral a la elaboración del ’Acta de Escrutinio y Cómputo levantada por el Consejo Distrital’.

Todo este cúmulo de actos cometidos y reproducidos de manera constante, por los integrantes de las mesas directivas de casilla, así como la autoridad electoral, no solo afectan desde un punto cuantitativo a la elección, dato numérico que se representa, puesto que se tiene un número amplio de votos no contabilizados correctamente por los integrantes de las mesas directivas de casilla, y que se refleja en la disminución de los votos sufragados a favor de la Coalición Por el Bien de Todos, sino que también trastoca de manera importante las cualidades bajo las que debió desarrollarse la jornada electoral, puesto que, los integrantes de las mesas directivas de casilla, dejaron de observar las reglas y principios bajo los que debe regirse todo proceso electoral, conculcando los principios de legalidad ante la indebida integración de las mesas directivas de casilla, la indebida recepción del voto por personas no autorizadas por no cumplir con los requisitos por la norma, y la falta de certeza en sus actos ante la dubitable actuación que sostuvieron durante el escrutinio y cómputo, actuaciones que solo fueron de manera nimia observadas por el Consejo Distrital Electoral, al negarse a someter al procedimiento establecido por el artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, un gran número de actas que presentaron errores evidentes en el asentamiento y contenido de sus datos.

Los anteriores hechos resultan trascendentes y ocasionan a la coalición electoral que represento, los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMER AGRAVIO

FUENTE DE AGRAVIO -

A. Lo representa la indebida integración de las Mesas Directivas de Casilla, toda vez que el imperativo jurídico que establece la causal prevista en el artículo 75 inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, dispone que la votación recibida en una casilla será nula cuando personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, reciban la votación, así resulta importante observar que se dispone expresa, explícita y claramente por el presupuesto normativo que, las personas que lleven a cabo los actos que competen a las operaciones de casilla serán aquellas que cumplan inconcusamente con los requisitos que impone la norma jurídica, en virtud de la importante función que desempeñaran, más aún, debe observarse la debida integración de la mesa directiva de casilla, puesto que constituyen un órgano colegiado, que forma parte y representa al órgano electoral, quien se encuentra obligado a cumplir con los requisitos de certeza y legalidad.

Advirtiéndose además que, lo previsto en la hipótesis normativa del inciso e) artículo 75 de la Ley invocada, no se encuentra constituida por premisas que resulten condicionadas ha calificarse o supeditada a cualquier otra proposición que subordine su surtimiento, por tanto al no ser una causal de nulidad condicionada no admite se realicen valoraciones de ponderación, siendo categórica y terminante al establecerse que si la votación en la casilla se recibe por persona u órgano diverso al autorizado por los imperativos jurídicos, ello inconcusamente da lugar a que se declare la nulidad de la votación en la casilla.

Clarificado lo anterior, es menester señalar que recae en el órgano jurisdiccional la obligación de realizar el estudio de la observancia de los diversos dispositivos normativos que se coligen, para arribar a la conclusión de los sujetos normativos que por disposición expresa se encuentran facultados para desempeñar el cargo de funcionario de casilla y que habrán de constituir el órgano electoral de carácter colegiado en los proceso electorales durante la jornada electoral.

Por cuestión primigenia habrá que observar el artículo 34 y 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4o numeral 1, 116, 120, 143, 145 y 193 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de los que se desprenden los presupuestos y procedimientos como serie de actos concatenados que han de acaecer para acreditar la idoneidad de que es un ciudadano mexicano, residente en la sección electoral que comprenda a la casilla, en pleno goce de sus derechos políticos, que cuenta con su credencial para votar, mismo que deberá estar inscrito en el Registro Federal de Electores, además de encontrarse registrado en el Listado nominal.

Surtiéndose este hecho jurídico, a este o estos sujetos les aplicable la observancia de las normas previstas en la legislación electoral, y por lo tanto ello conlleva al análisis de los artículos 35 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el que se colige con el artículo 4 numeral 1, 5 numeral 2, 116 numeral 1 incisos a) y d), 118 numerales 1 y 2, 119, 120, 121, 123, 140. 143, 145, 155, 164, 192, 193, 213. 217,218. 219, 220. 221, 236. 237. 238, 241-A, ya que todo este conjunto de normas se encuentran previstos para garantizar que haya seguridad jurídica sobre el desarrollo del proceso electoral y las reglas sobre la participación activa de los ciudadanos, observándose respecto al derecho de votar que podrán realizarlo bajo la condicionante de encontrarse en pleno goce de sus derechos político electorales, contar con la credencial de elector con fotografía expedida por el Registro Nacional de Electores del Instituto Federal Electoral, y figuren en el listado nominal, empero además solo pueden llevar a cabo el ejercicio del voto en la casilla que le corresponda de conformidad al ámbito territorial donde tiene su residencia, cuestión que no resulta aislada sino concatenada a la lógica de la participación de los ciudadanos en el proceso electoral, que se observa a su vez como derecho y obligación en cuanto a ser integrantes de las mesas directivas de casilla.

Vinculado a lo anterior, debe observarse el artículo 116, 193 y 213 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que a la letra establecen:

Articulo 118

1. Las mesas directivas de casilla por mandato constitucional, son los órganos electorales formados por ciudadanos facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una de las secciones electorales en que se dividan los 300 distritos electorales.

2. Las mesas directivas de casilla como autoridad electoral tienen a su cargo, durante la jornada electoral, respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y asegurar la autenticidad del escrutinio y computo.

3. En cada sección electoral se instalará una casilla para recibir la votación el día de la jornada electoral, con excepción de lo dispuesto en los párrafos 3, 4 y 5 del articulo 192 de este Código.

Artículo 119

1 - Las mesas directivas de casilla se integrarán con un Presidente, un Secretario, dos Escrutadores, y tres suplentes generales

2. Las Juntas Distritales Ejecutivas llevarán a cabo permanentemente cursos de educación cívica y capacitación electoral, dirigidos a los ciudadanos residentes en sus distritos.

3. Las Juntas Distritales Ejecutivas integrarán las mesas directivas de casilla conforme al procedimiento señalado en el artículo 193 de este Código.

Artículo 120

1. Para ser integrante de mesa directiva de casilla se requiere:

a) Ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y ser residente en la sección electoral que comprenda a la casilla;

Artículo 193

1. El procedimiento para integrar las mesas directivas de casilla será el siguiente:

a) El Consejo General, en el mes de enero del año de la elección, sorteará un mes del calendario que, junto con el que siga en su orden, serán tomados como base para la insaculación de los ciudadanos que integrarán las mesas, directivas de casilla.

b).Conforme al resultado obtenido en el sorteo a que se refiere el inciso anterior, del 1o. al 20 de marzo del año en que deban celebrarse las elecciones, las Juntas Distritales Ejecutivas procederán a insacular, de las listas nominales de electores integradas con los ciudadanos que obtuvieron su Credencial para Votar con fotografía al 15 de enero del mismo año, a un 10% de ciudadanos de cada sección electoral, sin que en ningún caso el número de ciudadanos insaculados sea menor a cincuenta; para ello, las Juntas podrán apoyarse en los centros de cómputo del Instituto. En este último supuesto, podrán estar presentes en el procedimiento de insaculación, los miembros del Consejo Local y los de la Comisión Local de Vigilancia del Registro Federal de Electores de la entidad de que se trate, según la programación que previamente se determine;

c) A los ciudadanos que resulten seleccionados, se les convocará para que asistan a un curso de capacitación que se impartirá del 21 de marzo al 30 de abril del año de la elección;

d) Las juntas harán una evaluación objetiva para seleccionar, con base en los datos que los ciudadanos aporten durante los cursos de capacitación, a los que resulten aptos en términos de este Código, prefiriendo a los de mayor escolaridad e informará a los integrantes de los consejos distritales sobre todo este procedimiento, por escrito y en sesión plenaria;

e) El Consejo General, en el mes de marzo del año de la elección sorteará las 29 letras que comprende el alfabeto, a fin de obtener la letra a partir de la cual, con base en el apellido paterno, se seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla;

f) De acuerdo a los resultados obtenidos en el sorteo a que se refiere el inciso anterior, las Juntas Distritales harán entre el 16 de abril y el 12 de mayo siguiente una relación de aquellos ciudadanos que, habiendo asistido a la capacitación correspondiente, no tengan impedimento alguno para desempeñar el cargo, en los términos de este Código. De esta relación, los Consejos Distritales insacularán a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla, a más tardar el 14 de mayo;

g) A más tardar el 15 de mayo las Juntas Distritales integrarán las mesas directivas de casilla con los ciudadanos seleccionados, conforme al procedimiento descrito en el inciso anterior, y determinarán según su escolaridad las funciones que cada uno desempeñará en la casilla. Realizada la integración de las mesas directivas, las juntas distritales, a más tardar el 16 de mayo del año en que se celebre la elección, ordenarán la publicación de las listas de sus miembros para todas las secciones electorales en cada distrito, lo que comunicarán a los Consejos Distritales respectivos; y

h) Los Consejos Distritales notificarán personalmente a los integrantes de las mesas directivas de casilla su respectivo nombramiento y les tomarán la protesta exigida por el artículo 125 de este Código.

2. Los representantes de los partidos políticos en los Consejos Distritales, podrán vigilar el desarrollo del procedimiento previsto en este artículo.

Artículo 213

1. De no instalarse la carilla, a las 8:15 horas conforme al artículo anterior, se estará a lo siguiente:

a) Si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes presentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, do entre los electores que se encuentren en la casilla;

b) Si no estuviera el Presidente, pero estuviera el Secretario, éste asumirá las funciones de Presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos señalados en el inciso anterior;

c) Si no estuvieran el Presidente ni el Secretario, pero estuviera alguno de los escrutadores, éste asumirá las funciones de Presidente y procederá a integrar la casilla de conformidad con lo señalado en el inciso a):

d) Si solo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de Presidente, los otros las de Secretario y Primer Escrutador, procediendo el primero a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores presentes;

e) Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el Consejo Distrital tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y designará al personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación

f) Cuando por razones de distancia o de dificultad de las comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto Federal Electoral designado, a las 10:00 horas, los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla designarán, por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar las casillas de entre los electores presentes; y

g) En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará hasta su clausura.

2.- En el supuesto previsto en el inciso f) del párrafo anterior, se requerirá:

a) La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y dar fe de los hechos: y

b) En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes expresen su conformidad para designar, de común acuerdo, a los miembros de la mesa directiva.

3.- Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 de este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren en la casilla para emitir su voto; en ningún caso podrán recaer los nombramientos en los representantes de los partidos políticos.

Dictando los imperativos legales en cuanto a los funcionarios que deberán llevar a cabo las operaciones de casilla, primeramente establece que deberán efectuarse dichas funciones por los funcionarios propietarios designados como Presidente, Secretario, Primer Escrutador y Segundo Escrutador, es decir, por quienes fueron debidamente nombrados e insaculados en el encarte publicado por el órgano electoral para tales efectos, de ser el caso que no estuviera presente ni el Presidente, ni el Secretario, ni los Escrutadores propietarios, se recorran progresivamente y en el orden establecido por la norma, el cargo habilitándose como funcionarios de casilla a los suplentes generales quienes deberán asumir estas funciones; y ante la ausencia de éstos como medida necesaria ocuparán los cargos de Presidente, Secretario o Escrutadores, los ciudadanos, que se encuentren formados para votar y que de acuerdo a los datos consignados en su credencial para votar y que aparezcan registrados en el listado nominal correspondan en identidad su residencia a la sección electoral que corresponde a la casilla.

De ahí que, atendiendo a la interpretación sistemática y funcional de la correlación de los presupuestos normativos, visto que el artículo establece una obligación limitativa que permite únicamente emitir el sufragio a los ciudadanos que acrediten residir en la sección electoral que corresponde a la casilla, por lo tanto, a contrario sensu, surte la prohibición a los ciudadanos de permitirles el sufragio fuera de la sección electoral de la casilla que les corresponde.

Arribándose a la conclusión, en observancia al conjunto de imperativos legales en mención que, para efectos de llevar a cabo la sustitución de los funcionarios, y que exista una debida integración del órgano electoral colegiado, ante la ausencia de los propietarios y suplentes insaculados, los sujetos reconocidos por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, a quienes compete ejercer las actividades atingentes a las operaciones de casilla, entrando en funciones como integrantes de la mesa directiva de casilla, serán únicamente los ciudadanos en pleno goce de sus derechos político electorales, que encontrándose formados para votar cumplan además con el requisito legal establecido, estribando éste en el imperativo de pertenecer al ámbito territorial o sección que se contempla en la casilla, por lo que la designación se acota a que ésta se realice ineludiblemente de entre los electores, que se encuentren en la casilla, en cuya expresión se halla dispuesto objetivamente que el nombramiento por sustitución recaiga en personas a las que les corresponda votar en esa sección, es así que todas estas exigencias de requisitos que deben cumplirse por las personas que fungirán como integrantes de las mesas directivas de casilla, encuentran explicación plenamente satisfactoria, porque con estas exigencias se garantiza que, aún en esas circunstancias extraordinarias de inasistencia de los funcionarios designados originalmente, se ofrezca garantía de que la sustitución de funcionarios recaiga en personas que satisfagan lo dispuesto por los diversos presupuestos normativos que de manera sistemática dan las pautas jurídicas sobre los sujetos normativos autorizados y facultados que habrán de constituir el órgano electoral para recibir la votación en la casilla.

Y, en este orden de ideas, resulta menester advertir la relevancia de los sujetos que integran la mesa directiva de casilla, en relación con las actividades que desempeñan, las que no resultan meramente un asunto de inferior importancia, puesto que las mesas directivas de casilla, en el nivel que les corresponde forman parte del Órgano Electoral, como auxiliares del mismo para llevar a cabo una elección, y en este tenor son parte de la autoridad responsable de organizar las elecciones universales, directas y secretas, y en la especie del caso concreto, aún cuando su función se circunscriba a la jornada electoral y la entrega del paquete electoral, como funcionarios y parte integral del órgano electoral, se encuentran obligados a cumplir con la norma, para garantizar un proceso en el prevalezcan los principios de imparcialidad, certeza, legalidad, independencia, equidad, objetividad y profesionalismo, condición inmanente en términos de lo establecido de los presupuestos jurídicos 41 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 68, 69, numeral 1, inciso a), numeral 2 y 73 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, tocante a lo que establece el respeto a la democracia como principio fundamental, el respeto al principio de certeza y legalidad, en elecciones para cargos de elección popular, y la observancia del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en los procesos electorales.

Siendo necesario advertir la importancia del conjunto de actividades que se desarrollan por los funcionarios de casilla durante la jornada electoral, en observancia de los artículos 121, 122, 123, 124, 212, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237 y 238 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, conjunto de preceptos normativos donde se observa la relevante connotación de la responsabilidad que recae en el funcionario u órgano de casilla, y que por ello existe una razón ontológica e histórica, que persigue velar y garantizar el cumplimiento de los principios de certeza y legalidad en los procesos democráticos, concretizándose al plasmarse de manera sistemática en los diversos presupuestos normativos establecidos en la legislación en la materia, tomando en consideración la necesidad objetiva de contar en la jornada electoral con ciudadanos, quienes serán los encargados de custodiar y resguardar que todos los actos que deben llevarse a cabo en la casilla como lo son entre otros, instalar la casilla, armar las urnas, el manejo de la documentación electoral, la recepción misma de los votos, el cierre de la casilla, la elaboración, recepción y anotación de incidentes, la toma de decisiones, el escrutinio y cómputo de la votación, y en este tenor garantizar que en el proceso se cumpla con el principio de certeza.

No resulta aislado, ni fútil en el presente razonamiento, visto la importancia de los actos que celebran los funcionarios de casilla u órgano electoral respecto al manejo del material electoral, concatenarlo a lo previsto en el artículo 118 numeral 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en correlación al artículo 401 fracción II, 405 del Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, puesto que se prevé la imposición de sanciones que haya lugar a los funcionarios electorales, en la aplicación de este sistema coercitivo, en su sentido preventivo y correctivo, para inhibir o sancionar las conductas que pongan en duda los resultados obtenidos en una casilla.

Ahora bien, como ha sido concluyente de acuerdo a los argumentos que han sido vertidos en la presente consideración, resultan sustanciales los actos celebrados por el funcionario de casilla, y máxime en la integración de ese órgano denominado mesa directiva de casilla, que habrá de fungir durante la jornada electoral, que lo constituyen como ente reconocido formando con él una unidad que puede válida y legalmente recibir la votación por tener reconocida determinadas atribuciones y funciones; empero deberá realizarlas en estricto apego bajo la regulación de las normas previstas en materia electoral.

Por tanto, la norma imperativa que da lugar a la causal de nulidad, es clara y precisa al señalar que el individuo que toma parte en el funcionamiento de la casilla, a quien le es propio esa falta o carencia de los requisitos que imponen las normas jurídicas para desempeñarse en la casilla, ese hecho jurídico da lugar a la nulidad, máxime tratándose de la integración de la mesa directiva de casilla, puesto que cualquiera que hubiera sido el cargo ocupado por una persona que no fue designada por el órgano electoral competente, que no aparezca en el listado nominal correspondiente al ámbito o sección electoral que corresponde a la casilla, pues no se trata de una irregularidad meramente circunstancial, sino que se constituye como una franca trasgresión de manera sistemática a las disposiciones legales, en la integración del órgano receptor de la votación, que conculca indiscutiblemente el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad, resulta concluyente que, en tal supuesto, ha lugar a determinar la nulidad de la votación recibida en dicha casilla.

Así. es de concluirse que existe una violación sistemática que contravienen los presupuestos jurídicos invocados con antelación, al procederse a la instalación y recepción del voto en las casillas, desempeñándose como funcionarios durante toda la jornada electoral personas que no se encuentran registradas en la publicación oficial y definitiva de integración y ubicación de casillas expedida por el Consejo Distrital Electoral, ni como propietarios, ni como suplentes, más aún en los casos señalados no puede constatarse sí los referidos ciudadanos aparecen en el listado nominal correspondiente a la sección en que fungieron como integrantes de casilla; por tanto, al realizarse la sustitución por personas distintas a las facultadas se irrumpe sistemáticamente el principio de legalidad, el cual se refiere al cumplimiento irrestricto la norma.

Además se conculca de manera sustancial el principio de certeza, al constituirse un cúmulo de hechos ciertos que constituyen circunstancias irregulares y contraventoras de los principios rectores de la función electoral, suficientes por sí mismos, para generar la posibilidad real y efectiva de que sus efectos influyan en forma trascendental en la secuela de los comicios, al grado de desvirtuar la credibilidad de los resultados, por no estar sustentados en la constitucionalidad y legalidad que deben regir los procesos electorales, especialmente en la jornada electoral.

En tal virtud visto que, como se desprende de los elementos probatorios consistentes Actas de la Jornada Electoral, Actas de Escrutinio y Cómputo, listado nominal de electores, y publicación de fecha once de junio del presente año, a través de la cual se publica por secciones electorales la lista de domicilios de ubicación de las casillas para las elecciones federales y locales del dos de julio de dos mil seis, así como los integrantes de sus mesas directiva, en cada una de las casillas que se especifican mediante su individualización, acaece el hecho del surtimiento de la sustitución indebida de los integrantes de casilla, puesto que no forman parte de los funcionarios propietarios o suplentes insaculados de conformidad a lo establecido en el artículo 116 inciso d) en correlación con el presupuesto normativo del artículo 193 numeral 1 Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Que es el caso que en las casillas que se especifican e individualizan, en el procedimiento de sustitución de integrantes de las mesas directivas de casilla, los funcionarios insaculados propietarios o suplentes ante la falta de las personas designadas para formar el órgano electoral colegiado, no observaron lo dispuesto en el artículo 213 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Situación que se surte bajo las mismas circunstancias, respecto a la omisión de cumplir a cabalidad por lo dispuesto en el artículo invocado, en la especie el inciso e), toda vez que, los auxiliares electorales del Consejo Distrital Electoral, procedieron a la sustitución de integrantes de la mesa directiva de casilla sin observar a cabalidad que se cumpliere por las personas sustitutas los requisitos establecidos por la legislación electoral.

En este tenor, al realizarse la sustitución por ciudadanos que no se encuentran registrados en los listados nominales que corresponden por ámbitos territoriales a saber, en cada una de las respectivas casillas, que se señalan individualizándose, en el cuerpo del escrito de marras, resulta notorio y evidente la actualización, de la causal de nulidad establecida en el artículo 75 inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la cual establece que se declarara la nulidad de la votación recibida en una casilla cuando se reciba la votación por personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Se violan en consecuencia, y en perjuicio de la coalición electoral que represento -como corresponsable en la organización y vigilancia del proceso electoral- los artículos legales citados como violados, en virtud de que la recepción de la votación por personas distintas a las legalmente facultadas y la instalación de las casillas en condiciones diferentes a las que establece el Código Electoral, vulneran los principios de certeza y legalidad, puesto que se incumple con los procedimientos para el nombramiento y designación de los funcionarios de casilla; el de certeza, al no reunir los funcionarios de estas casillas los requisitos de capacitación, selección e imparcialidad a las que tienden las normas para su designación y habilitación de esta función pública.

Y, por los hechos denunciados se viola el artículo 118 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que establece que las mesas directivas de casilla son los órganos electorales formados por ciudadanos, facultados para recibir la votación en cada una de las secciones electorales. Asimismo, establece que como autoridad electoral tienen a su cargo, durante la jornada electoral, respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y asegurar la autenticidad de1 escrutinio y cómputo.

ARTÍCULOS LEGALES VIOLADOS.- 4o numeral 3, 5 numeral 2, 6 numeral 1, 116, 117 inciso I), 118, 119, 121, 124, 212, 226, 22g7, 229, 231, 233, 243 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y demás relativos aplicables plasmados en el cuerpo del agravio que antecede que deviene de la legislación en materia electoral.

CASILLAS EN LAS QUE SE SOLICITA LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN:

B. Lo representa, el hecho que los presidentes de las mesas directivas de casilla no designaron a los escrutadores y por tanto el número de personas que fungieron como integrantes de las mesas directivas de casilla, no es el que establece la norma electoral, dado que como se aprecia, las casillas que se han enunciado, fungieron con dos y un solo funcionario, por lo que el órgano encargado de recepcionar la votación de los ciudadanos en cada una estas casillas no se integró conforme a lo establecido en el artículo 119 en correlación con el presupuesto normativo del artículo 212 numeral 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ésto es, que las mesas directivas de casilla deben integrarse por un Presidente, un Secretario y dos Escrutadores, funcionarios que tienen definidas de manera exacta sus funciones y atribuciones en los artículos 121, 122. 123 y 124 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, disposiciones que precisan que para el adecuado funcionamiento de las mesas directivas de casilla ésta debe estar conformada por lo menos por cuatro personas en virtud de las cargas de las tareas asignadas a cada uno de estos funcionarios, y que tienen como objeto que la celebración de la jornada electoral se realice con orden y se proteja la emisión del voto, revistiendo particular importancia las funciones que se encuentran conferidas a los escrutadores, las cuales consisten en el conteo de las boletas depositadas en la urna y la contabilización de los electores que votaron conforme al listado nominal, así como el conteo de votos emitidos a favor de cada candidato, en este sentido se observa que contrario a lo dispuesto por los artículos indicados, las casillas fueron instaladas y fungieron durante la jornada electoral con un número distinto a lo establecido, suscitándose este hecho en cada una de las respectivas casillas, que se señalan de manera individualizada en el cuerpo del presente Juicio de Inconformidad.

Lo anterior, cobra relevancia en virtud del hecho que la no designación de los escrutadores de las mesas directivas de las casillas por parte del Presidente de la misma atentan en contra del cumplimiento irrestricto a los principios de legalidad y certeza en el desempeño de sus funciones, ello es así, dado que la norma electoral ha establecido de manera sistemática los mecanismos y procedimientos que deben cumplirse en cada etapa del desarrollo del proceso electoral, siendo por su significado y trascendencia el más importante el desarrollo de la jornada electoral, en la cual se ha dispuesto de manera precisa hasta su sentido gramatical, las características legales que deben tener cada uno de los actos que se conllevan, cuestión que en lo especifico se atiende en las disposiciones establecidas en los artículos 1, 3 numeral 2, 119 y 212 numeral 2, los cuales indican:

ARTICULO 1

1. Las disposiciones de este Código son de orden público y de observancia general en los Estados Unidos Mexicanos.

2. Este Código reglamenta las normas constitucionales relativas a:

a) Los derechos y obligaciones político-electorales de los ciudadanos;

b) La organización, función y prerrogativas de los partidos políticos y las agrupaciones políticas: y

c) La función estatal de organizar las elecciones de los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión.

ARTICULO 3

1. La aplicación de las normas de este Código corresponde al Instituto Federal Electoral, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y a la Cámara de Diputados, en sus respectivos ámbitos de competencia.

2 La interpretación se hará conforme a los criterios gramatical, sistemático y funcional atendiendo a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 14 de la Constitución.

ARTICULO 119

1. Las mesas directivas de casilla se integrarán con un Presidente, un Secretario, dos Escrutadores, y tres suplentes generales.

2 Las Juntas Distritales Ejecutivas llevarán a cabo permanentemente cursos de educación cívica y capacitación electoral dirigidos a los ciudadanos residentes en sus distritos.

3 Las Juntas Distritales Ejecutivas integrarán las mesas directivas de casilla conforme al procedimiento señalado en el artículo 193 de este Código.

ARTICULO 212

1. Durante el día de la elección se levantará el acta de la jornada electoral, que contendrá los datos comunes a todas las elecciones y las actas relativas al escrutinio y cómputo de cada una de las elecciones.

2. El primer domingo de julio del año de la elección ordinaria a las 8:00 horas, los ciudadanos Presidente, Secretario y Escrutadores de las mesas directivas de las casillas nombrados como propietarios procederán a la instalación de la casilla en presencia de los representantes de partidos políticos que concurran

3. A solicitud de un partido político, las boletas electorales podrán ser rubricadas o selladas por uno de los representantes partidistas ante la casilla designado por sorteo, quien podrá hacerlo por partes para no obstaculizar el desarrollo de la votación. En el supuesto de que el representante del partido que resultó facultado en el sorteo se negare a firmar o sellar las boletas, el representante que en un principio lo haya solicitado tendrá ese derecho. La falta de rúbrica o sello en las boletas no será motivo para anular los sufragios recibidos. Acto continuo, se iniciará el levantamiento del acta de la jornada electoral, llenándose y firmándose el apartado correspondiente a la instalación de la casilla.

4. El acta de la jornada electoral constará de los siguientes apartados:

a) El acta de instalación: y

b) El de cierre de votación.

5 En el apartado correspondiente a la instalación, se hará constar:

a) El lugar, la fecha y la hora en que se inicia el acto de instalación,

b) El nombre de las personas que actúan como funcionarios de casilla:

c) El número de boletas recibidas para cada elección;

d) Que las urnas se armaron o abrieron en presencia de los funcionarios, representantes y electores para comprobar que estaban vacías y que se colocaron en una mesa o lugar adecuado a la vista de los representantes de los partidos políticos;

e) Una relación de los incidentes suscitados, si los hubiere; y

f)  En su caso, la causa por la que se cambió de ubicación la casilla.

6. En ningún caso se podrán instalar casillas antes de las 8:00 horas.

7. Los miembros de la mesa directiva de la casilla no podrán retirarse sino hasta que ésta sea clausurada.

Como se puede observar de los artículos anteriores, éstos establecen de manera puntual el apego irrestricto a las disposiciones contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales de todos y cada uno de los actos que se generen por los órganos electorales, dentro de los cuales es parte trascendental el organismo denominado mesa directiva de casilla, máxime cuando este órgano, tiene a su cargo en la celebración de la jornada electoral atribuciones y responsabilidades de carácter constitucional, dado que debe garantizar la legalidad de los actos y velar por la autenticidad y efectividad del sufragio, respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizando el secreto del voto y asegurando la autenticidad del escrutinio y cómputo, así como observar en todos sus actos los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad, equidad y profesionalismo, responsabilidades que recaen en primera instancia en la persona que fue designada como Presidente de la mesa directiva de la casilla y el cual debe observar en sus actos estas obligaciones, sin que en el caso concreto medie el hecho de que por no ser parte un órgano especializado y permanente del Instituto Federal Electoral, se le exima a éste del pleno cumplimiento a estas disposiciones, por lo cual se encontraba en la obligación de designar a los funcionarios faltantes.

En este orden de ideas es menester, manifestarles a Ustedes Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que los actos celebrados por los funcionarios de las mesas directivas de casilla, tienen especial importancia en el aspecto intrínsico de otorgarle certeza y legalidad a los resultados de la votación emitida en cada casilla, ésto en función que de dichos resultados se derivan la transparente renovación de los representantes populares que integran el poder Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unión.

En tal sentido, las disposiciones que establecen la conformación de un órgano colegiado para la recepción de los sufragios tiene que ver con la importancia de que este órgano se encuentre conformado por ciudadanos que desempeñen funciones de organización y sobre todo de vigilancia en la libre emisión del voto, y a efecto de que no existan factores que incidan de manera ilegal en el sentido de libertad de los electores, y menos aún en los resultados que se consignen en las documentales denominadas actas de la jornada electoral y acta de escrutinio y cómputo; empero, cuando el Presidente de las mesa directiva de casilla incurra en la omisión de designar a los escrutadores se crea la certidumbre de que se busca no ser vigilado por los otros funcionarios, dado que dicho órgano es el único que cuenta con facultades y atribuciones de autoridad plena en la celebración de la jornada electoral, y por tanto puede incidir en modificar la voluntad de los electores tanto ejerciendo actos de presión, inducción y proselitismo sobre los electores, como en el hecho de modificar los resultados reales de los votos en la fase del escrutinio y cómputo y por ello la norma ha establecido una división de tareas que corresponden a cada uno de los funcionarios que deben integrar la casilla, siendo el caso que corresponde al Presidente de cada casilla ejercer el cargo de única autoridad, sin embargo en el desempeño de sus funciones éste debe encontrarse acompañado por los otros funcionarios que establece el artículo 212 numeral 2 y 213 numeral 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Es por ello, que el derecho electoral mexicano, ha establecido en su norma disposiciones de aplicación gramatical a efecto de que no existan dudas en su cumplimiento, las cuales tienen el carácter de obligatorias, lo cual tiene su razón histórica en los conceptos de la democracia como fundamento de gobierno.

En este orden de ideas, es de establecer que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral contempla en su artículo 75 inciso e) como causal de nulidad de la votación recibida en una casilla, el acto consistente en la recepción de la votación por personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ésto es, que la Ley es precisa y clara respecto de la búsqueda estricta del cumplimiento de las disposiciones y principios de certeza y legalidad, principios que se ven vulnerados ante la falta de certitud en las actuaciones de ciudadanos que actúan como funcionarios en las mesas directivas de casilla sin que se cumpla con los mecanismos de vigilancia de los actos que realiza un órgano que se encuentra obligado a desempeñarse de manera colegiada y ante el fuerte indicio de la comisión de actos parciales, que atenten contra la efectividad del sufragio, y la autenticidad del escrutinio y cómputo, por ello es que ante la fuerza de la ilegalidad de los actos cometidos en estas casillas, que atentan en contra de la coalición que represento, solicitamos que en plenitud de atribuciones y ante la existencia real y objetiva de la comisión de actos constitutivos que controvierten las disposiciones legales invocadas y les principios de certeza y legalidad, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declare fundados los agravios y decrete la nulidad de la votación emitida de manera ilegal en las casillas que fueron señaladas.

SEGUNDO AGRAVIO

ARTÍCULOS LEGALES VIOLADOS.- 4° numeral 3, 5 numeral 2, 6 numeral 1, 116, 117 inciso I), 118, 119, 121, 124, 212, 226, 227, 229, 231, 233, 243 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y demás relativos aplicables de la legislación en materia electoral.

CASILLAS EN LAS QUE SE SOLICITA LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN:

Al actualizarse la causal de nulidad prevista en el inciso f) del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ante la existencia de errores evidentes, en el escrutinio y cómputo de los resultados de la votación, en cada acta de escrutinio y cómputo de las casillas que se enuncian, debidamente individualizadas, en virtud de las discrepancias que se registran en su contenido resultando trascendentes y determinantes en el resultado de la votación de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ante las inconsistencias notorias que devienen del estudio consistente en contrastar el total de boletas recibidas para la elección, el número de boletas sobrantes e inutilizas, el número de electores que votaron según el listado nominal, contra el número de votos extraídos de la urna, y el total de la suma de la votación emitida que resulta de los votos por Partido o Coalición a saber, más el número de votos nulos.

CONCEPTO DE AGRAVIO.

Lo representan, las inconsistencias y errores que se consignan en las Actas de Escrutinio y Cómputo de las casillas que han quedado descritas, por parte de los funcionarios que se encontraron presentes en las mesas directivas de casilla, esto en virtud que las actuaciones que rigen el desempeño de las actividades de los órganos electorales exigen el cumplimiento irrestricto a los principios de legalidad y certeza en el desempeño de sus funciones.

Cuestión que en la especie se ve trastocada, dado que como se observa, los artículos 118, 119, 121, 124, 212, 226, 227, 229, 231, 233, 243 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establecen de manera clara y precisa las funciones y atribuciones que se otorgan a los funcionarios que integran las mesas directivas de casilla, entre las cuales se encuentran la realización del escrutinio y cómputo de la votación emitida en las casillas.

Este hecho, adquiere una importancia sustancial, al ser, los resultados de cada una de las casillas instaladas, el elemento sustantivo para la designación de los representantes populares que han sido electos por la mayoría de los ciudadanos, empero, cuando median por parte de los funcionarios de las mesas directivas de casilla errores en la realización del escrutinio y cómputo de los votos emitidos, se afecta la emisión del sufragio, en virtud que los errores tergiversan la realidad jurídica de la voluntad de los ciudadanos en la emisión de su voto, por lo que éste deja de ser el instrumento cierto, real y preciso a través del cual se define el concepto democrático instaurado en nuestro País.

En este sentido, es de observarse por parte de Ustedes Señores Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que los errores que han quedado descritos en el proemio del presente ocurso, afectan de manera determinante los resultados de la votación en cada una de las casillas, ésto en virtud que del análisis efectuado a cada una de ellas se advierte que, en contrario a las atribuciones que le confiere a las mesas directivas de casilla el artículo 118 numeral 2 en correlación con el artículo 124 numeral 1 incisos a) y b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, consistentes en ser el órgano por mandato constitucional encargado de recibir la votación, ser el garante de la efectividad de los sufragios y asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo de los votos emitidos en cada una de las casillas instaladas.

Esta irregularidad cobra especial importancia, una vez que se ha realizado el estudio de las disposiciones que establecen los artículos 212, 226, 227, 229, 231, 233, 243 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los cuales establecen como acto posterior a la celebración de la jornada electoral en las casillas en el cual se incluye el procedimiento de escrutinio y cómputo de la votación, el cual determina el número de ciudadanos que emitieron su sufragio, el número de votos emitidos a favor de cada Partido Político o Coalición y los votos nulos, posteriormente, los paquetes electorales y las actas respectivas son remitidas ante los Consejos Distritales competentes, los cuales celebran la suma de los datos asentados en cada acta de escrutinio y cómputo de las casillas a efecto de celebrar el cómputo distrital, en el cual se consignan los resultados finales que determinan en primer instancia el resultado de los Partidos que obtienen la mayoría de la votación.

No obstante lo anterior, como se ha podido observar el hecho de que el escrutinio y cómputo de la votación recibida en las casillas no se haya realizado de conformidad a los principios de certeza y legalidad, genera vicios en la emisión de la suma distrital por parte de la autoridad electoral, cuestión que genera la emisión de acto investido de ilegalidad, por lo que es procedente la corrección del acto ilegal a través de la declaración de la nulidad de la votación recibida en las casillas que se controvierten en el presente medio legal de defensa con el que cuenta mi representada, en virtud que se acreditan los extremos establecidos en el artículo 75 inciso f) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

TERCER AGRAVIO

ARTÍCULOS LEGALES VIOLADOS.- 36 numeral 1, 74 numeral 9, 113 numeral 4, 246, 247 inciso a), b), c) y d); y 250 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y demás relativos aplicables de la legislación en materia electoral.

CASILLAS EN LAS QUE SE SOLICITA LA VERIFICACIÓN Y CORRECCIÓN DEL ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA VOTACIÓN:

Por existir errores evidentes, en el escrutinio y cómputo de los resultados de la votación, en cada acta de escrutinio y cómputo de las casillas, de las que se procede a su identificación e individualización, de conformidad al listado en que se describen puntualmente, en virtud de las discrepancias que resultan determinantes en el resultado de la votación de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que devienen del estudio consistente en contrastar el total de boletas recibidas para la elección, el número de boletas sobrantes e inutilizas, el número de electores que votaron según el listado nominal, contra el número de votos extraídos de la urna, y el total de la suma de la votación emitida que resulta de los votos por Partido o Coalición a saber, más el número de votos nulos.

CONCEPTO DE AGRAVIO.-

Lo constituye, las inconsistencias y errores que se observan asentados en el Programa de Resultados Preeliminares, en contraste con los datos consignados en las Actas de Escrutinio y Cómputo de las casillas; asimismo, se advierten de manera evidente los errores y equívocos de los datos registrados en éstas, que devienen del estudio consistente en contrastar el total de boletas recibidas para la elección, el número de boletas sobrantes e inutilizas, el número de electores que votaron según el listado nominal, contra el número de votos extraídos de la urna, y el total de la suma de la votación emitida que resulta de los votos por Partido o Coalición a saber, más el número de votos nulos.

Vinculado íntimamente al acto violatorio en que incurrió el Consejo Distrital Electoral, ante la inobservancia de los presupuestos previstos en el artículo 247 inciso a), b), c) y d) en correlación al artículo 250 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, toda vez que, como se desprende de las actuaciones celebradas en la sesión de fecha cinco de julio de dos mil seis, para efecto del cómputo distrital, desde el inicio de la sesión de computo distrital en este Consejo Distrital Electoral, relativa a la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos la cual debió desarrollarse de conformidad a lo previsto en el artículo 246, 247 inciso a), b), c) y d), y 250 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en este sentido, en ejercicio de la prerrogativa que como representante de la Coalición Por el Bien de Todos, me confieren los presupuestos normativos del artículo 36 numeral 1, inciso g) y k), 74 numeral 9 en correlación del artículo 113 numeral 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ante el hecho notorio, reiterado, y evidente de la existencia de errores e inconsistencias de los resultados asentados en las actas de escrutinio y cómputo. En el transcurso de las primeras horas de la sesión de cómputo distrital, exterioricé de manera expresa y clara, mi inconformidad al detectar que, en el momento que se procedió por el Presidente y Vocales del Consejo Distrital Electoral al cotejo de los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo, para verificar la coincidencia de los resultados obtenidos por casilla a saber, de acuerdo al orden progresivo en que se realizó su revisión, se descubrieron alteraciones e inconsistencias evidentes respecto a los datos y resultados consignados en las Actas de Escrutinio y Cómputo, puesto que existieron discrepancias entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, causa y razón fundada, por la que se solicitó la apertura de los paquetes electorales, de los que por caso especifico a saber, en los que se procedió a su revisión se comprobó fehacientemente el hecho de que: 1) Una vez ejecutada la apertura de la casilla, existieron votos que de conformidad a lo asentado en el acta de escrutinio y cómputo, se registraron en ésta como votos nulos, siendo el hecho notorio y evidente que una vez revisados acuciosamente, éstos votos que se reputaban en el acta como nulos, en la boleta electoral se consignaron características inequívocas en las que se denotó claramente una marca colocada sobre el emblema de la Coalición Por el Bien de Todos, resultando patente, sin dejar lugar a duda que el sufragio emitido fue para favorecer a la Coalición Por el Bien de Todos, cumpliéndose el requisito previsto en el artículo 230 numeral inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que consecuentemente, se procedió por el Consejo Distrital a la elaboración del documento denominado ´Acta de Escrutinio y Cómputo levantada en el Consejo Distrital´; b) Autorizada que fue, por el órgano electoral la apertura del paquete electoral de la casilla, ante la causa fundada y motivada de la existencia de las discrepancias asentadas en el acta de escrutinio y cómputo, entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, se concretizó el hecho de que, acorde a los datos consignados en el acta de escrutinio y computo, se registró un número de votos favoreciendo a un Partido Político distinto a la Coalición Por el Bien de Todos, y un número menor de votos para la Coalición que represento, siendo el caso comprobable al momento de la revisión del paquete electoral, la existencia de un número de mayor de votos válidos que favorecieron a la Coalición Por el Bien de Todos, empero, éstos fueron computados en el Acta de Escrutinio y Cómputo para otro partido distinto, en perjuicio y detrimento de la Coalición Por el Bien de Todos, resultando necesario que el Consejo Distrital Electoral .procediera a la corrección del error en el escrutinio y cómputo, mediante la elaboración del documento denominado ´Acta de Escrutinio y Cómputo levantada por el Consejo Distrital; c) Ante el hecho notorio y evidente denotado por las discrepancias entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, reflejándose la obtención de un valor numérico en el total de votos emitidos, que resulta menor, en contraste con el número total de boletas extraídas de la urna, así como el total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, por lo que ante tal disimilitud, una vez realizada la apertura del paquete electoral, se procedió a verificar su contenido, acaeciendo el hecho de que dentro del paquete electoral, se encontró un número de boletas sufragadas, que ya contabilizadas y sumadas al total de la votación emitida, arrojaron un resultado coincidente en relación al número de boletas extraídas de la urna, o número del total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, teniéndose además como hecho medular, que se obtuvo un beneficio en la votación de la Coalición Por el Bien de Todos, al resultar estas boletas sufragadas, votos válidos emitidos a favor de la Coalición que represento, es así, que ante el surtimiento de este hecho, procedió el órgano electoral a la elaboración del ‘Acta de Escrutinio y Cómputo levantada por el Consejo Distrital’.

Sustentando la aseveración que se esgrime, con los elementos probatorios consistentes en todas y cada una de las Actas de Escrutinio y Cómputo levantadas por el Consejo Distrital, pruebas que .tienen el carácter de valor probatorio pleno por haberse expedido por el órgano electoral, y las cuales no tiene lugar a duda respecto a su contenido, visto que tal hecho es comprobable, con el estudio y adminiculación del Acta Circunstanciada, la versión estenográfica y prueba técnica consistente en audiograbación que resultan y contienen las actuaciones celebradas por el Consejo Distrital en la sesión de cómputo Distrital de fecha cinco de julio de dos mil seis.

Sin embargo, al solicitarse al Presidente del Consejo Distrital, previa causa y razón fundada, se procediera a la apertura del siguiente paquete electoral de casilla, en virtud de que no coincidieron los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, arguyó el Presidente del Consejo Distrital Electoral, la negativa a continuar con la revisión de los paquetes electorales de las casillas, sin que mediare argumento motivado y fundado, en este orden se procedió a solicitar de nueva cuenta la apertura del paquete electoral en orden consecutivo de la subsiguiente casilla, por presentarse las mismas condiciones de error en los datos asentados en el Acta de Escrutinio y Cómputo, en el que se observaron las discrepancias entre los rubros de número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en relación a los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección, contrastadas con el total de la votación emitida, más, el Presidente del Consejo Distrital esgrimió, que no se atenderían las peticiones solicitadas por la Coalición Por el Bien de Todos, impidiendo de esta forma, que se sometiera a discusión y estudio minucioso durante la sesión del cómputo distrital, momento dentro del proceso electoral, que resultó medular, se apegara el órgano electoral a lo dispuesto por la norma en la materia, ya que, por existir las causas en el que se constituyeron el conjunto de elementos básicos, por acreditarse a plenitud el hecho generador que de manera visible se tiene registrado y consignado en las actas de escrutinio y cómputo, los errores evidentes que nacen de la discrepancia de los resultados de la votación en la casilla, inscritos en las actas, se tornó imprescindible la intervención del órgano electoral en la consecución del procedimiento que establece el artículo 247 inciso b) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, puesto que advirtiendo que se realizó incorrectamente el escrutinio y cómputo por los integrantes de la mesa directiva de casilla, lo que dio lugar a la incertidumbre de los resultados de votación, ante tales situaciones que influyen de manera importante y trascendente en los resultados de la elección, lo procedente, a efecto de dar plena certeza sobre los resultados fidedignos, lo cual solo puede ser asegurado, al cerciorarse del contenido del paquete electoral, siendo necesaria la apertura de éste, para erradicar los errores, y mediante la corrección de los resultados, obtener un resultado veraz sobre la cantidad cierta y determinada de los resultados de la votación.

Sin embargo, sin que existiere justificación, motivación y fundamento legal por el órgano electoral, con la infundada negativa del Consejo Distrital Electoral, imposibilitó el ejercicio del derecho legítimo y legal de la Coalición Por el Bien de Todos, de que se tuviere plena certitud a través de la verificación del contenido del paquete electoral, que se haya determinado correctamente la validez o nulidad de los votos emitido, puesto que en los casos en que se procedió a la apertura del paquete por este hecho semejante, se comprobó que los votos que se señalaron por los integrantes de la mesa directiva de casilla, como nulos, ante la realidad patente de que fueron votos válidos para favorecer a la Coalición Por el Bien de Todos, ello obligó al órgano electoral a la corrección del los resultados del cómputo en la casilla, mediante la elaboración de una nueva acta de escrutinio y cómputo; se impidió que se verificara la validez, de que se hayan computado los sufragios emitidos a favor de la Coalición y éstos no hayan sido computados a un partido político distinto a la Coalición; hecho que no resulta mera ficción, puesto que, respecto de la casilla en donde se ordenó por el órgano electoral, la apertura del paquete electoral se comprobó que el dato que dio lugar al error en el asentamiento de valores en el acta de escrutinio y cómputo imputable a los integrantes de la mesa directiva de casilla, y dio lugar a cerciorarse del contenido del paquete electoral, con ello se dio cuenta de que como resultado cierto y determinado, ante esa incongruencia en los resultados de la votación, se arribó al cercioramiento de un número cierto y determinado de votos dejaron de computarse a favor de la Coalición Por el Bien de Todos, y se habían contabilizado por los funcionarios de casilla para favorecer a un Partido Político distinto a la Coalición Por el Bien de Todos, por lo que ante tal situación, ello obligó al Consejo Distrital Electoral a la elaboración de un nuevo escrutinio y cómputo, dejando constancia de ese hecho mediante el levantamiento de una nueva acta de escrutinio y computo; se impidió con la negativa del órgano electoral, verificar la razón por la que, ante el error en el escrutinio y cómputo asentado en el acta, imputable a los integrantes de la mesa directiva de casilla, se reflejó la obtención de un valor numérico en el total de votos emitidos, que resultaba menor, en contraste con el número total de boletas extraídas de la urna, así como el total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal: siendo el caso probado que se sustenta con el caso concreto en que si se ordenó por el órgano electoral, la apertura del paquete electoral, que al verificar su contenido, resultó inconcuso el hecho de que dentro del paquete electoral, se encontró un número de boletas sufragadas, que ya contabilizadas y sumadas al total de la votación emitida, arrojaron un resultado coincidente en relación al número de boletas extraídas de la urna, o número del total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, teniéndose además como hecho medular, que se obtuvo un beneficio en la votación de la Coalición Por el Bien de Todos, al resultar estas boletas sufragadas, votos válidos emitidos a favor de la Coalición, lo que obligó al órgano electoral actuar de conformidad a lo establecido en el artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, realizando la elaboración del ‘Acta de Escrutinio y Cómputo levantada por el Consejo Distrital’.

De ahí que, es de observarse por ese H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que no sólo se cumplió con el requisito establecido por la norma, para la procedencia del procedimiento que da lugar a la apertura de los paquetes electorales, sino que toralmente inciden características que tornan los casos concretos, donde existe la de existencia probada de error en el escrutinio y cómputo, cualidades de casos que resultan excepcionales debido a la trascendencia del acto, y que tiene además, como elemento medular que hacen determinante la revisión de los paquetes electorales, para proceder a la corrección del escrutinio y cómputo, en las que existió y existe error evidente en los resultados de la votación, por resultar determinante en el resultado de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, colocando el caso concreto que nos ocupa como un caso, en extremo extraordinario.

Es importante, observar que en las casillas que se enlistan, y motivan el recurso de inconformidad, si se cumple con la premisa que es la condicionante motora, para que el Consejo Distrital realizara el procedimiento previsto en el artículo 247 inciso b) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues en éste se dispone:

ARTICULO 247

1. El cómputo distrital de la votación para diputados se sujetará al procedimiento siguiente:

a) Se abrirán los paquetes que contengan los expedientes de la elección que no tengan muestras de alteración y siguiendo el orden numérico de las casillas; se cotejará el resultado del acta de escrutinio y cómputo contenida en el expediente de casilla con los resultados que de la misma obre en poder del Presidente del Consejo Distrital. Si los resultados de ambas actas coinciden, se asentará en las formas establecidas para ello;

b) Si los resultados de las actas no coinciden, o se detectaren alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la elección en la casilla, o no existiere el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla ni obrare en poder del Presidente del Consejo, se procederá a realizar nuevamente el escrutinio y cómputo de la casilla. levantándose el acta correspondiente. Para llevar a cabo lo anterior, el Secretario del Consejo, abrirá el paquete en cuestión y cerciorado de su contenido, contabilizará en voz alta, las boletas no utilizadas, los votos nulos y los votos válidos, asentando la cantidad que resulte en el espacio del acta correspondiente. Al momento de contabilizar la votación nula y válida, los representantes de los partidos políticos que así lo deseen y un Consejero Electoral, verificarán que se haya determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 230 de este Código Los resultados se anotarán en la forma establecida para ello dejándose constancia en el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se harán constar en dicha acta las objeciones que hubiese manifestado cualquiera de los representantes ante el Consejo, quedando a salvo sus derechos para impugnar ante el Tribunal Electoral el cómputo de que se trate En ningún caso se podrá interrumpir u obstaculizar la realización de los cómputos;

c) Cuando existan errores evidentes en las actas, el Consejo Distrital podrá acordar realizar nuevamente el escrutinio y cómputo señalados en el inciso anterior;

En principio, ello es así, porque del estudio acucioso y los ejercicios aritméticos realizados, sobre ¡os datos consignados en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, se demostró de manera clara y precisa que, en efecto, existían inconsistencias que estribaban en la falta de la cantidad coincidente o exacta de los resultados de la votación por casilla a saber, puesto que, como se ha manifestado de manera reiterada, por ser un hecho que se reprodujo de manera constante, que existieron discrepancias numéricas, entre los datos insertos relativos a la suma total de la votación emitida, en relación a los datos correspondientes del número de boletas extraídas de la urna, número de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, y los datos correspondientes al número de boletas electorales recibidas para la elección. Con ello se propician los efectos jurídicos que motivan el error evidente en el acta, requisito y presupuesto normativo sine qua non puede surtirse la disposición de la norma electoral. La consecuencia jurídica de ello, por encontrarse fundada en la propia norma, da lugar al nacimiento de la premisa jurídica que, ante la causa motivada del pedir, se vuelve propulsora de la práctica del procedimiento consistente en el examen del paquete electoral, lo que necesariamente implica su apertura, situación que como se ha expuesto, no resulta meramente casual, se encuentre regulada expresa y directamente en el ordenamiento aplicable, sino que resulta una medida importante, trascendente y medular, pues conforme a las máximas de experiencia y a los principios generales del derecho, en el órgano electoral descansa la función de dar certeza a los actos del proceso electoral, y en este tenor, como órgano competente tiene en el ámbito de sus atribuciones un procedimiento para reconstruir, con los elementos fundamentales, como lo es el paquete electoral, en el que se encuentra la documentación obtenida como base para realizar nuevamente el cómputo, con lo que se permite conocer con certeza y seguridad los resultados de la votación emitida en la casilla, ante el hecho jurídico probado de la existencia de errores evidentes en el asentamiento de los datos consignados en el acta.

Este es el fin jurídico que persigue y se resguarda en los presupuestos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales invocados, con el que permite verificar que se haya determinado correctamente el escrutinio y cómputo, y que por el hecho de no ser así, al ponerse en duda los resultados de la votación, por tratarse de datos que discrepan entre sí, y por ende, no corresponden a la realidad material que se encuentra contenida en el paquete electoral, debiendo procederse a realizar nuevamente el escrutinio y cómputo.

Es así, que las actuaciones del órgano electoral trastocan de manera trascendente, los derechos de la Coalición Por el Bien de Todos, respecto a la elección que se impugna, puesto que de manera reiterada y sistemática, se negó a dar cumplimiento al procedimiento establecido en el artículo 247 inciso a), b), c) y d) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, durante el desarrollo del cómputo distrital, máxime ante la patente certeza de los hechos probados de manera fehaciente y contundente, que sirven de justificación legítima y legal, como lo fueron que en las casillas que se autorizó su apertura del paquete electoral, previa revisión del contenido de éstas, se comprobó el hecho de que con el error en el escrutinio y cómputo del resultado de la votación en las casillas, en que incurrieron los integrantes de la mesa directiva de casilla, se causa un perjuicio en detrimento de la Coalición Por el Bien de Todos, que por sí mismo y por sus consecuencias resultan agravantes y trascendentes en el resultado de la votación de la elección para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, puesto que, se han dejado de computar votos válidamente emitidos por los ciudadanos en la elección en cita, que denotan la intención del voto, en un sentido evidente, para favorecer a la Coalición Por el Bien de Todos.

Por ello ante, el hecho evidente y notorio de que los integrantes de las mesas directivas de casilla, motivaron con sus actuaciones el error evidente que se plasma en las actas de escrutinio y cómputo, y causan directamente, una lesión jurídica y trascendente a la Coalición Por el Bien de Todos, ante la inobservancia del Consejo Distrital Electoral, que trastoca de manera importante, los resultados del cómputo distrital, mismos que son parte esencial del cómputo y resultados para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, se está ante un caso de carácter trascendente y extraordinario que resulta excepcional, puesto que, deben analizarse acuciosamente las violaciones, en la que se sustenta la presente petición por tener el carácter de determinante en el resultado de la elección, al conculcarse de manera significativa por los funcionarios y órganos electorales, el principio de legalidad y certeza que de prevalecer en el proceso electoral, y máxime sobre los resultados de la votación.

Así, resulta nodal el examen de las actas de escrutinio y cómputo, donde se denota de manera evidente el error en el escrutinio y cómputo, que del conjunto de éstas se refleja en un número calculable o a partir de un número cierto que tenga características factibles para determinar valores ciertos de los votos emitidos y consecuentemente los resultados de la votación, que como ya se ha esgrimido, resultan transcendentes y sustanciales en la medida que involucra la conculcación de los principios de certeza, legalidad, objetividad e imparcialidad, en las actuaciones a que deben a pegarse los funcionarios y órganos electorales, y que de no realizarse así, como sucedió en el caso concreto que motiva esta exposición, con tales actos, se está ante la vulneración de valores fundamentales para dar certeza a los resultados de la votación.

Por lo que no solo se observa, ha de atenderse para existir la causa legal justificada, el aspecto cuantitativo que representa el valor numérico que conlleva al error inserto en las actas de escrutinio y cómputo, y por lo cual se solícita se proceda a cerciorarse sobre los datos reales, ciertos y determinados, para verificar que se haya determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, que resulta determinante en el resultado de la elección, sino, también, a apreciar y valorar los datos cuantitativos que se registraron en el acta de escrutinio y cómputo, y de su obtención mediante la rectificación del dato, se traducirían en votos que resultan determinantes para el resultado de la votación de la elección.

Asimismo, se tiene como elemento preponderante en su carácter de determinante para el resultado de la votación en la elección, el carácter cuantitativo, puesto que como se ha expuesto en el cuerpo del presente agravio, trasciende en el resultado de la votación recibida en la casilla, ante la existencia de la posibilidad racional de que defina las posiciones entre los Partidos Políticos contendientes y la Coalición Por el Bien de Todos, y ello atiende a la constante de los hechos verificados sobre los paquetes electorales que al inicio de la sesión en el Consejo Distrital Electoral, permitió previa orden de su apertura para verificar datos, la recuperación de votos válidamente emitidos y sufragados a favor de la Coalición Por el Bien de Todos, los cuales debido a las actuaciones de los integrantes de la mesas directivas de casilla, se tenían como votos nulos, aún cuando resultaron evidentemente, por revestir las características, que dispone el artículo 230 numeral 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y por tanto eran votos válidos, empero además como se ha establecido, emitidos a favor de la Coalición Por el Bien de Todos, o como lo fue, en el caso plenamente probado y sustentado con los medios de prueba que se ofrecen en el presente medio de inconformidad, el hecho de que ante la inconsistencia de los datos asentados en las actas de escrutinio y cómputo, que se reputan a los integrantes de la mesa directiva de casilla, motivo la apertura del paquete electoral, teniéndose la recuperación de votos emitidos a favor de la Coalición Por el Bien de Todos, y que por error de los funcionarios de casilla, fueron computados a un Partido Político distinto a la Coalición, por lo que observadas la magnitud del número y características puede establecerse la relación causal de la votación registrada con las posiciones de que ocupan los Partidos políticos y Coalición por el Bien de Todos.

De lo anterior, se desprende la causa legal, fundada y motivada, que denota la conculcación a los principios rectores de los procesos electorales que deben imperar en toda elección, y a los que se encuentran obligados a preservar los integrantes de la mesa directiva de casilla, en ejercicio de una función relevante que atiende a dar certeza a sus actos en apego a la legalidad, actuando de manera imparcial, cuestión que en el caso concreto que nos ocupa evidentemente ante la contradicción de datos entre las respectivas actas, se estaría ante la violación de dichos principios, que además resultarían determinantes en el resultado de la votación.

Y, que por existir estas inconsistencias que se traducen en errores evidentes en el resultado de la votación en la casilla, era plenamente aplicable y procedente se realizará por el Consejo Distrital Electoral el procedimiento previsto en el artículo 247 inciso b) y c) en correlación con el articulo 250 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atendiendo las peticiones que realizó la Coalición Por el Bien de Todos, durante el desarrollo de la sesión de fecha cinco de julio de dos mil seis, celebrada para el cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin que se observare, por el Consejo Distrital, que las documentales elaboradas por los funcionarios de casilla, resultan elementos en los que se registran datos formales representativos de la realidad que presuntamente aconteció en la casilla, empero de los datos registrados en ésta y confrontados los rubros correspondientes, el hecho notorio y evidente que se desprende es la contradicción de los datos consignados en las actas, quedando con ello destruida la presunción de certeza de que gozaban el acta de escrutinio y cómputo, respecto a lo que se oponen, puesto que los datos difieren entre sí demeritando la certeza de los resultados de la votación.

Acreditándose a plenitud, la imprescindible apertura de los paquetes electorales, por devenir de un caso completamente excepcional y, a efecto de estarse a los datos que corresponden con la realidad por venir de la fuente de origen, lo que nos llevará a la verdad material, para dar certidumbre sobre los hechos constitutivos de la casilla y no a los datos representativos y erróneos que se registraron en las actas de de escrutinio y cómputo que resultan contradictorios entre sí.

Es por ello, que existe causa fundada y motivada, por la que solicita y que hace necesaria la intervención de esa máxima autoridad que recae en ese H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quien observando la procedencia de la causa del pedir, proceda al estudio minucioso del contenido de los paquetes electorales mediante su apertura, para proceder a la rectificación del escrutinio y cómputo de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas que se enuncian, con la finalidad de que la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, lo que constituye la obligación de recurrir a las fuentes originales de donde se obtuvieron las cifras correspondientes, teniendo plenitud de jurisdicción ese H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, conforme a lo dispuesto en el artículo 6, párrafo 3, y 56, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en plenitud de jurisdicción y a fin de reparar la violación reclamada, se hace, en última instancia, en sustitución del Consejo Distrital Electoral respectivo, por omisión en el cumplimiento del procedimiento previsto en el artículo 247 inciso b) y c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando resulte que hubo error en el escrutinio y cómputo realizado por la mesa directiva de casilla, resultando procedente la apertura del paquete electoral y realizar la rectificación de datos mediante su debida corrección, por ser el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el órgano resolutor garante de los principios de objetividad, certeza, legalidad e imparcialidad, que vigila la garantía del equilibrio procesal, y por tanto no trastocar los intereses de las partes, pues sus actuaciones se rigen a su vez por los principios de probidad, profesionalismo e imparcialidad.

Sirve de sustento para apoyar los argumentos y peticiones esgrimidas, la siguiente Tesis de Jurisprudencia  dictada por la Sala Superior del Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación.

ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA EN SUSTITUCIÓN DE LA AUTORIDAD ELECTORAL ADMINISTRATIVA. PROCEDE LA CORRECCIÓN DE ERRORES ENCONTRADOS (Legislación del Estado de México y similares). (Se transcribe).

CUARTO AGRAVIO

ARTÍCULOS LEGALES VIOLADOS.- 4° numeral 3, 5 numeral 2, 6 numeral 1, 121 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y demás relativos aplicables de la legislación en materia electoral.

CASILLAS EN LAS QUE SE SOLICITA LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN: